裁判紹介：「国会の指差しクイズ王」とは誰のこと？
さて，今回も最近の裁判例を紹介したいと思います。
朝日新聞H28.7.26付き「産経新聞編集委員に賠償命令 ＦＢで民進議員の名誉毀損」によれば，産経新聞編集委員がフェイスブック（FB）に投稿した記事が，ある参議院議員の名誉を毀損するとして，当該記事の削除と110万円の損害賠償が命じられたとのことです。
朝日新聞記事によれば，「投稿では匿名だったが、判決は投稿の内容から「原告であると理解される」と判断」ということですが，表現の内容が社会的評価を低下させるようなものであっても，それが誰のことを言っているのかが分からなければ，名誉毀損は成立しません。
逆に言えば，実名を書いていなくても，書かれている内容から誰のことか分かる場合には，名誉毀損が成立する場合があるということです。
今回の裁判では，FBに投稿された記事は「「国会の指差しクイズ王」と呼ばれる人物が、官僚時代に１週間の無断欠勤をしていたなどとする内容」というものだったようですが，そうすると，「以前は官僚，現在は国会議員」であり，「国会の指差しクイズ王」というあだ名で呼ばれている，というところから，記事の対象とされた人物が誰であるか分かる，と裁判所は判断したということですね（あるいは，これらの他にも特定につながる情報があったのかもしれませんが。ちなみに，「国会の指差しクイズ王」というキーワードでグーグル検索をすると，今回の裁判で原告となった国会議員の名前が大量にヒットします）。
また，朝日新聞記事には「「ある議員から聞いた話」として書いた投稿」とあります。社会的評価を低下させる表現であっても，その内容が「真実」（であり，公共の利害に関する事実であり，公益目的）であると証明された場合には，違法性がなく名誉毀損は成立しません。
しかし，「聞いた話」や「噂」といった前置きをしたからといって，話や噂の「存在」が真実であることを証明すればよい，ということにはなりません。あくまで，そうした話や噂の「内容」が真実であることを証明しなければ，名誉毀損による損害賠償責任を負うことになります。
